后打了个大胜仗，论功该封公爵，但是，纵兵大掠，就是不对，该罚，所以，降封，封子爵。”

　　“可以允许将领战时便宜行事，但是，对方要对自己便宜行事的后果负责。”

　　这是李笠之前对李昕做的讲解，李昕现在向皇帝转述，又举了个例子：

　　大战爆发，青州军苦守碻磝，徐州军奉命解围，结果走到半路，徐州军的哨骑探到敌军屯粮位置。

　　于是，徐州军决定奇袭屯粮处，而不是解碻磝之围。

　　粮仓烧了，碻磝也被齐军攻破了，不过，齐军因为粮仓被烧，军粮无以为继，只能撤军，于是，碻磝重归朝廷所有。

　　那么，徐州军这种行为，算是见死不救么？到底做得对不对？

　　萧询想了想，试探着说：“还是...事后算账，来个功、过分明？”

　　“只能如此。”李昕点点头，“若徐州军既不去救碻磝，也无法成功奇袭屯粮之处，那么，两过并罚。”

　　“这就是只看结果，不看过程？”萧询还是觉得有些难以接受。

　　一旁，旁听的李笠回答：“陛下，微臣以为，打仗，看的就是结果，胜了，什么都好说，败了，说再多又有何用？”

　　“前线将领，临机决断，仗怎么打，主帅下达的命令如何执行、该不该执行，他自己权衡利弊，监军，只负责提醒、警告，并申明风险。”

　　“将领做的决定，自己承担后果，有功有过，值不值得，自己看着办。”

　　“但是，若抗命不遵，或者决定撤防、撤军等，必须急时告知上级，否则就算作临阵脱逃，或者意图不轨，此举不可饶恕。”

　　“还有其他作战期间违反军纪的行为，经过军法司裁决，该杀就杀，该坐牢就坐牢，该夺爵罢官，就夺爵罢官。”

　　“哪怕，他是宗室、勋贵，也不能例外！”

　　这就是李笠提出的解决办法，他认为滥用监军，或者给监军以过大的权力，只会影响军队的作战表现。

　　使得军事以外的因素（个人恩怨、政治因素），干扰军事决策。

　　监军误事的典型例子，就是一些朝代用不知兵的太监监军，结果太监干扰决策，导致军队打败仗。

　　权衡利弊，李笠认为，设立军法司（军事法庭）来威慑将领会比较合适，哪怕这种方式类似于秋后算账。

　　直属于军法司的各级军司，在“行军”编制时，就要作为军中佐官，随军出征，见证行军的作战过程。

　　一名将领在作战期间到底有没有消极避战、见死不救、图谋不轨，先由其同僚（譬如长史、司马）或者上级（行军总督）提出控告。

　　军法司根据各方证词，包括军司的报告，来做出判断，并下结论：有罪还是无罪。

　　若有罪，该怎么处罚。

　　以这种方式来震慑将领，能让带兵将领临机决断时，想清楚后果，再付诸实施。

　　行军总督，

　　请收藏：https://m.675m.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）